Modelář

V rámci oslavy 15. let od znovuotevření unikátního kina Panorama ve Varnsdorfu měli její účastníci možnost ve středu 5. února 2020 shlédnout v předpremiéře nový český film Modelář.

Já opravdu do kina moc nechodím. Občas se třeba i na něco chystám, a nedokážu se leckdy přemluvit (nebo si přečtu dopředu recenze a je mi líto peněz). Poslední, o čem jsem psal, byly novinky roku 2016, pokud hledám dobře. Tudíž bych si neměl nejspíš nárokovat pozici někoho, kdo se k filmu bude vyjadřovat – jenže znáte to. Co si neuděláte sami, to není… Neznám nové české filmy, nemám s čím srovnávat. Snažil jsem se získat od někoho jiný pohled, jiný názor, leč marně. Takže nezbývá než konstatovat, že nevím, proč jsem takový exot a (viz dále) s vesměs velmi pozitivní odezvou na tenhle kousek se příliš neshodnu.

Ještě před shlédnutím jsem si stačil přečíst první dojmy Mirky Spáčilové, která film hodnotí na její zvyklosti dost kladně. František Fuka je (pro mne docela překvapivě) nadšen, nicméně jeho recenzi před shlédnutím filmu nečtěte, protože klasicky spoiler-spoiler-spoiler. Já úplně nadšený nejsem, protože jsem asi přílišný hnidopich. Mám totiž zásadní problém už s tím, že oficiální upoutávka distributora kecá tak, že se mi zdá, že ten film ani neviděli.

„Příběh dvou kamarádů, kteří provozují prosperující půjčovnu dronů“ – nejsou to kamarádi, jsou to bývalí spolužáci, kteří se dají náhodou dohromady. Nic spolu neprovozují, Modelář v podání Kryštofa Hádka je v nouzi přizván na výpomoc. A nejde o žádnou půjčovnu. Plech v podání Jiřího Mádla pomocí dronu především natáčí, co si kdo přeje – reklamy, happeningy, nechtěně i kompromitující materiály, nebo se podílí na různých akcích (závody dronů, módní přehlídka). Za celý film jsem nepostřehl, že by někomu něco půjčil. Podobných lapsů je v celém krátkém propagačním textu víc.

Výše zmíněné recenze se shodují, že ve filmografii Petra Zelenky jde o hodně výjimečný film – vlastně viditelně nemystifikuje, má „obyčejný“ děj a hodně čitelné poslání. Je dobře natočený, dva hlavní herci hrají, co mají a zastiňují všechny ostatní postavy. O to víc mne zaskočilo, že se mi postupně v hlavě rozleželo „pár“ detailů, které celkový dojem podivně shazují.

To, že mám zásadní problém s hlavní postavou, je problém jen a jen můj. Těžko se mi totiž věří, že by někdo tak naivní a radikální mohl vůbec existovat. František Fuka dokonce o postavě Pavla „Modeláře“ neváhá napsat „pravděpodobně mírně autistický„. Jenže bez takového hlavního hrdiny by celý film nemohl existovat. Protože na jeho pravdomluvnosti a přímočarosti je celý děj založen, byť je chvílemi na zabití.

Postupně se objevují další recenze. MovieZone (postava Kryštofa Hádka … připomínající Dostojevského Idiota), Novinky, Červený koberec, E15, Deník, Kritiky,  Kulturio

S některými formulacemi plně souhlasím, s některými ani náhodou (zkuste hádat, do které kategorie který výrok v mém hodnotovém žebříčku zapadá). A mnohé názory si vzájemně hodně odporují.

• Kryštof Hádek jako Pavel jde až na nervy naivitou.
• Jde o scénář precizně propracovaný, který řadu věcí jen naznačí, aby je posléze objasnil nebo jim dal smysl a vytvořil tak soudržný děj.
• Hádek získává pro svého hrdinu sympatie i tam, kde by se to podařilo málokomu.
• Máme vůbec odvahu k nějakému odporu? Zelenka hází do řad diváků nekompromisní rukavici. Mohla být účinnější, nebýt tak vážná (humor došel)…
  
• Režisérovy snímky vždy vyčnívaly osobitým přístupem k humoru, a i zde na několik vtípků a potrefených hlášek narazíte.
• Je to film o frustraci z politiky a z prohnilých politiků, ze zkorumpovaného systému, z nepravostí, k nimž v tom systému dochází, i z neschopnosti s tím něco dělat a domoci se spravedlnosti.

O to víc mne překvapuje, že to, co začalo po troše přemýšlení vadit mně, nikdo ani náznakem nezmiňuje.

A teď bacha, kdo film ještě neviděl, neměl by číst dál, protože začnou menší i větší spoilery.

Co nepobírám, je absence pozadí. Co vlastně v tom Tel Avivu dělal? Chvílemi to vyznívá tak, jak kdyby tam vařil perník… Asi se tam neměl úplně špatně, tak jak je možné, že po návratu do Prahy se najednou musí živit dobíjením koloběžek a bydlet u starší sestry? Ve filmu zazní, že je mu 30. Tak kde jsou rodiče? Jak je možné, že smrdí-li korunou a nemůže si najít vlastní bydlení, jezdí takovým autem, jaké má? Kdo je vlastníkem a opatrovatelem roky zamčené dílny, do které se Pavel „vrátí“? Celou tu dobu se o ni nikdo nestaral, nikdo ji nevykradl, nepodpálil, nikdo za ni nechtěl daň z nemovitosti (a funguje v ní elektřina)?

Když Plech začne Pavlovi vysvětlovat svou rodinnou historii, dá se věřit tomu, že ve škole nikdy nemluvil o své bezruké sestře (já taky na gymplu nevěděl, kdo má jaké sourozence). Ale že by nikdy nedošlo na problém jeho šišlání? Že by se celou dobu studií nikdo neptal, nebo že by o něm nějak věrohodně lhal? Jenže on v onom monologu nevyvrací žádnou předchozí verzi, on prostě konstatuje, jak kdyby to vysvětloval poprvé někomu, kdo si právě všiml, že má vadu řeči…

Sprejování Petřína – opravdu by to prošlo tak hladce? Bez náhrady škody, bez soudu?

Natáčení konkurenta – proč vlastně a co měli kompromitujícího natočit? Proč tak prudká reakce gorily z ochranky (jak je vlastně vůbec našel)? Pokud dokázal prostřílet vrtule u dronu a praštit Pavla pažbou do obličeje, určitě by nechal bez povšimnutí kameru? Předpokládal bych, že minimálně bude mít zájem o paměťovou kartu, ale s předváděným přístupem by spíš rozflákal, co z dronu zbylo. Místo toho zařve, nasedne do auta a odjede?

Akce v hotelu Mandarín – i kdyby se dalo uvěřit tomu, že významný americký činitel má tak nedbalou a neschopnou ochranku, která nezajistí okolí, pak mám docela zásadní připomínky. Zazní „Je tamhle na věži„. Nechci se hádat, ale opravdu by v tom okamžiku onu věž nerozstříleli na hadry? A když se dron vrtulí k „oběti“ a před ní, nikdo by po něm neskočil, nesnažil se ho likvidovat, neskočil před napadeného a nesnažil se ho dostat do bezpečí? Za co je ta ochranka placená? Že stojí v dostatečném odstupu a jen čumí? A Plech to může všechno sledovat z brány a pak je jen tak nechají odejít? Do věže za Pavlem vběhnout cca 4 borci a ani jeden není z ochranky – kde byli do té doby? A fakt by se chovali jak amatéři a nechali východ nehlídaný?

A finále. Jak Pavla dokázali tak rychle najít? Neznám taktické postupy zásahovky, ale moc se mi nezdá, že by zblízka stříleli po někom, kdo má v ruce nějakou bombu. A za druhé, opravdu by stříleli na někoho mezi sebou, když stojí dva týmy přímo proti sobě?

Ještě se vrátím k výše zmíněným recenzím. (Nejen) František Fuka zmiňuje, že spousta věcí ve filmu je, a nikdo neví proč nebo nejsou dotaženy do konkrétního vysvětlení. To je pro mne případ sibiřské písničkářky (překvapení – ona je skutečně existující postavou) a jejích podivných vyznavačů (nemohu nevzpomenout ilegální bytové divadlo), Slovenky-překladatelky, sexu v dílně.

Je to divné, ale jeví se mi nejsympatičtějšími postavami „vyléčený“ bratranec-anarchista a realistická právnička z prokuratury.

Na samý závěr – nemohu souhlasit s režisérovým tvrzením „Modelář není angažovaný, je v soudech velice opatrný. Sleduje psychologickou rovinu hrdiny, ne jeho politické přesvědčení. Politika je kulisou příběhu, ne hlavním hrdinou„. Na mne film působil jako politická agitka o tom, jak je to všechno prohnilé, zkorumpované, prolhané a neohrozitelné (všechno je marné). Ale podotýkám, nejde o špatný film. Jen má spoustu much…